借贷风险有多大？来看这几起民间借贷典型案例

　　规范民间借贷秩序 珍爱群众正当权益

　　□ 本报记者 徐鹏

　　近年来，青海省海东市民间借贷纠纷案件数目呈上升趋势，2019年以来，海东市两级法院共受理一审民间借贷纠纷案件5999件，审结5474件，占民事案件总数14.18 %。据先容，此类案件存在借贷形式不规范、民营企业涉足民间借贷征象突出、“印子钱”案件时有发生、刑事民事案件交织问题较突出、网络平台借贷等新类型案件苗头初现等情形。

　　针对这些情形，海东法院承袭“珍爱民生和产权、服务经济和生长”的司法理念，努力顺应民间借贷司法领域的新转变、新划定，连系社会多元化融资需求，充实施展司法裁判的评价和指引功效，为民间融资市场的康健运行提供优质高效的司法服务和保障。本期选取该法院审理的几起民间借贷典型案例，通过以案释法，提醒宽大民众借贷有风险，要注重珍爱自己的财富平安。

　　三方借贷诉请还款

　　仅依附条证据不足

　　2019年7月，马甲向马乙乞贷9万元，并出具借条。由于第三人马丙此前尚欠马乙10万元，经协商，由马丙将10万元直接转给马甲，并口头约定两个月还款限期。欠款到期后，马甲拒不还款，马乙经多次索要无果，遂将马甲诉至法院。

　　法院以为，马乙提供的证据仅能证实借贷双方间存在借条，而该借条系孤证，无法证实马甲有向马乙乞贷的意愿、双方存在乞贷合意以及被告已收到款子等事实，且被告对此不予认可，故不能确认双方当事人世存在借贷条约关系，马乙应肩负举证不能的执法结果，遂依法驳回马乙的诉讼请求。

　　海东市中级人民法院民一庭庭长王新育先容，本案当事人马乙的败诉说明当前民间借贷主体的执法意识依然对照淡薄，生意执法手续不完整，借贷行为隐秘性强，容易引起执法纠纷。实践中，出借人提起诉讼往往仅依据欠据等债权凭证或者仅依据金融机构转账凭证作为证实借贷关系已经发生的证据，如乞贷人抗辩已归还乞贷，或抗辩转账系归还双方之前乞贷或其他债务，此时就可能泛起证实责任的肩负问题，而不能仅仅依据欠据、收条、欠条等，简朴地认定借贷关系已经发生以及已经发生的借贷关系的内容。

　　王新育提醒，当事人应当树立证据意识，重视证据的保全，尽可能地与乞贷人签署书面的乞贷协议，保留银行的转账凭证，转账后要求乞贷人出具收条。若出借人在诉讼中仅能提供乞贷协议或者借条，也不意味着一定会败诉，此时出借人应努力搜集并提供其他证实借贷关系确立的证据，如相关的证人证言、电子转账凭证等，以制止在遇到纠纷时泛起举证不能的情形。

　　恋爱时代转账百万

　　实为乞贷分手返还

　　晁某与岳某系男女同伙关系。恋爱时代，晁某通过银行转账、支付宝、微信、刷卡等方式向岳某支付款子高达112万元。今后，岳某也陆续支付了晁某部门款子，剩余45万元未支付。

　　双方发生矛盾分手后，晁某多次到岳某家中索要余款，岳某最终出具了借条，但称其与晁某是男女同伙关系，双方转账往来属于恋爱时代的赠与，并无乞贷意图。晁某为此诉至法院，要求岳某归还乞贷45万元及利息。

　　法院经审理以为，本案中晁某提交的证据与其陈述能相互印证，借条能证实被告乞贷的事实。岳某辩称借条是在晁某威胁下出具的，但并未提供充实的证据证实，且其具有完全民事行为能力，应当知晓誊写案涉借条的执法结果。此外，双方是否系男女同伙关系，并不影响正常的借贷关系的确立，故不予接纳岳某的抗辩理由，认定双方之间存在借贷关系，遂依法讯断岳某归还晁某乞贷45万元。

　　王新育先容，恋爱时代出于表达情绪的需要，容易发生双方无偿赠与、配合支出、资金借贷等难以区分的情形，是否组成借贷关系，应连系一样平常生涯履历，从给付目的、借贷合意等方面综合判断。小额给付大多属于一样平常性赠与，在恋爱关系终止时，赠与方不能主张返还。但对于大额的款项赠与，当事人往往以娶亲为目的支付，可视为一种附排除条件的赠与行为，当双方无法缔娶亲姻关系时，赠与方的赠与目的无法实现，故被赠与方组成欠妥得利，应予以返还。此外，一方给予另一方现金，如给付之时双方明确存在借贷合意，或分手之后，双方根据借贷关系予以结算，则组成借贷条约关系，应按借贷条约关系处置。

　　乞贷预先扣除利息

　　本金认定应按实付

　　祝某与苏某是同伙关系，2018年2月14日，苏某因资金周转难题向祝某乞贷50万元，约定利息为8.5万元。当日，祝某通过青海农村商业银行现实向苏某转账41.5万元，8.5万元被作为利息直接扣减。苏某向祝某出具乞贷50万元的借条一张，载明乞贷限期自2018年2月14日至5月13日。

　　乞贷限期届满后，苏某并未定期归还乞贷，祝某于2021年8月诉至法院，要求苏某归还剩余乞贷33万元及利息4.9638万元，合计37.9638万元，并肩负本案诉讼用度。

追剧学法：循环25次的《开端》，涉及多少罪名？

无论肖鹤云是夺刀过程中失手致陶映红死亡，还是为了阻止爆炸故意杀害陶映红，肖鹤云的行为都属于正当防卫，不承担刑事责任。场景三：在一次循环中，肖鹤云、李诗情为阻止爆炸欲夺炸弹，陶映红持刀将李诗情刺死，随后引爆了炸弹。

　　法院查明，苏某已陆续向祝某归还乞贷18万元，根据现实支付乞贷本金数额，尚余23.5万元未归还。在审理历程中，经法官主持调整，杀青苏某归还祝某人民币23.5万元，并自愿肩负利息3.5万元，合计27万元，于约定到期日准时归还本金及利息的调整协议。

　　王新育示意，这种预先从本金中扣除乞贷利息的行为也就是通常所说的“砍头息”。“砍头息”在民间借贷中大量存在，但我国执法律例对此是严禁的。本案中，双方约定的乞贷金额为50万元，但祝某却预先扣除了8.5万元作为利息，现实支付乞贷本金41.5元，故凭证上述划定，本案乞贷本金应认定为41.5万元。

　　明知违法提供乞贷

　　赌债不受执法珍爱

　　豆某、吉某系统一州里差异村的村民，豆某在村里开了一家小卖部。2021年1月6日，豆某向法院诉请吉某归还乞贷10.8万元。

　　庭审中，豆某提交借条及照片一张，拟证实吉某在其小卖部向其乞贷的事实。借条内容载明：“今借豆某人民币6.3万元整，2018年10月30日还清。若准时不还，违约按天天100元计。”同时该借条载明：“2018年10月17日再次乞贷，合计乞贷10.6万元整，放贷款时一次性还款。10月26日又借了0.2万元，以上共计10.8万元整。乞贷人：吉某，乞贷日：2018年10月6日”。借条上有吉某的署名捺印。

　　法院查明，吉某曾涉嫌一起赌钱案件，凭证一审法院刑事讯断书及二审法院刑事裁定书可认定豆某向吉某出借赌资10.8万元的事实。

　　法院经审理以为，本案从豆某、吉某的关系、乞贷金额、乞贷资金交付时间等因素剖析，均不相符社会常理及生意习惯，且豆某明知吉某乞贷用于赌钱，仍多次为吉某提供资金。豆某虽出示照片欲证实出具欠据当日即2018年10月6日交付现金，但经审查该原始储存的照片时间显示为2018年11月4日，与其所述不符。同时，借条载明时间和内容均条理不清，时间倒置。在吉某对资金交付提出异议的情形下，豆某未能提供其他有用证据证实双方之间正当借贷关系的确立，最后，法院依法驳回豆某的诉讼请求。

　　王新育示意，凭证执律例定，赌债不受执法珍爱。出借人在明知或应知其出借的款子将被用于赌资、毒资、嫖资等违法犯罪流动，仍然出借，该出借行为实则是一种违法或犯罪的辅助行为，肯定会受到执法的否认性评价。现实生涯中，甚至泛起了专门以出借赌资为业的职业放贷人，他们往往以高额利息出借本金，待本息收缴泛起难题便接纳暴力方式举行催收。对此，两高两部印发的《关于解决非法放贷刑事案件若干问题的意见》，明确了对非法放贷犯罪行为入刑的界定局限，同时刑法修正案(十一)将催收非法债务罪作为专门罪名单独入刑。

　　民法典相关划定

　　第六百七十条 乞贷的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当根据现实乞贷数额返还乞贷并盘算利息。

　　第六百七十六条 乞贷人未根据约定的限期返还乞贷的，应当根据约定或者国家有关划定支付逾期利息。

　　第六百七十七条 乞贷人提前返还乞贷的，除当事人尚有约定外，应当根据现实乞贷的时代盘算利息。

　　第六百八十条 乞贷条约对支付利息没有约定的，视为没有利息。

　　乞贷条约对支付利息约定不明确，当事人不能杀青弥补协议的，根据当地或者当事人的生意方式、生意习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间乞贷的，视为没有利息。

　　关于解决非法放贷刑事案件若干问题的意见相关划定

　　一、违反国家划定，未经羁系部门批准，或者逾越谋划局限，以营利为目的，经常性地向社会不特定工具发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，遵照刑法第二百二十五条第(四)项的划定，以非法谋划罪治罪处罚。

　　老胡点评

　　民间借贷天真快捷、手续简捷，对急需资金支持的人能够起到实时排除燃眉之急的优越作用。然而，在现实生涯中，由于民间借贷存在生意隐藏、风险不易监控等问题，导致纠纷多发、频发，有些民间借贷行为甚至还冒犯刑法、组成犯罪。

　　为了扬长避短、趋利避害、促进民间借贷康健生长，借贷双方首先应当领会并遵守民间借贷的相关执律例定，尤其是民法典中对民间借贷的强制性划定，不搞“砍头息”，不从事“印子钱”，同时，乞贷人还应当稳重领会乞贷的用途，坚决杜绝将乞贷用于违法犯罪的行为。

　　同时，借贷双方应当依法签署乞贷协议，明确双方权力义务。依据执律例定，乞贷协议需要载明借贷双方的姓名、乞贷种类、币种、数额、时间、限期、用途、利率、还款方式、保证人和违约责任等条款并签字画押。同时，乞贷协议从名称到内容还应当正当、规范、明确。唯其云云，才气消除隐患，不给纠纷留下悠闲。

　　乞贷存在风险，人人皆需郑重。借贷双方只有以诚信为本，民间借贷才气行稳致远，削减纠纷。

　　胡勇

【编辑:陈文韬】